Att ljuga med statistik för att vinna röster

Stockholms stad har gjort en undersökning om invånarnas rädsla för att bli utsatta för brott i olika stadsdelar. Staden förvånas bla över att boende i ytterområden är mer rädda för brott fast de statistiskt löper mindre risk att utsättas. Därför ska staden sätta igång ett arbete för att minska deras rädsla.

Utan att ha läst mer än artikeln - kan det inte vara så att rädslan är befogad och rent av har en förebyggande effekt? Den lägre risken att bli utsatt för brott i ytterområden kunde hänga samman med att folk i ytterområden vet vilka riskerna är - eftersom de bor där - och därför vidtar rätt åtgärder för att skydda sig?

Om så skulle vara fallet, och staden lägger resurser på att förändra rädslan hos människor i ytterområden, då skulle ytterstadsborna riskera att bli mer utsatta för brott genom stadens åtgärder.

Undersökningen jämför uppfattningen av risk hos de som bor på en viss plats med hur många brott som begås på platsen, och använder den informationen till att bedöma om rädslan är rationell. Det blir väl ändå bra snett?!

Flest brott begås i innerstan. Men folk som blir utsatta för brott i innerstan är oftast folk som inte bor i innerstan, utan har rest in för att parta, så att de både har lägre kännedom om risker i stan och försämrat omdöme pga alkoholintag.

Det är inte lika vanligt att folk reser till ytterområdena för att parta.
Däremot reser brottsbenägna från ytterområden in till stan för att begå brott.
Och folk som bor i ytterområden har dessa personer i sin hemmiljö. Undra på att de är rädda…

Men det blir såklart svårare att ombilda hyresrätter till bostadsrätter i ytterområdena om folk är rädda för att bo där. Får vi dem mindre rädda så köper de sina bostäder. Och då blir det mer borgerligt därute… Att fler blir utsatta för brott gör inget eftersom de ju inte är riktiga borgare. De är bara köpta röster…

Oseriösa fastighetsägare

De kommunala bostadsbolagen har lagt sina krav på hyreshöjningar.
Alla bolag vill ha större höjningar än förut på grund av kostnadsläget. Men är det verkligen ett relevant argument att plötsligt koppla hyresnivåerna till kostnaderna/intäkterna för verksamheten?
Om bostadsbolagen går bra tar kommunerna ut pengar ur bolagen och använder överskottet till annan kommunal verksamhet. Det innebär att bostadsbolagen i regel har högre hyror än vad kostnaderna motiverar. Hyrorna är alltså normalt inte kopplade till kostnaderna. Men när kostnaderna höjs skriker bolagen plötsligt om att hyrorna måste följa bolagens kostnader.
Det är inte särskilt trovärdigt…

Fast problemet ligger egentligen hos våra politiker som inte kan bestämma sig för vad allmännyttan är. Är det ett sätt att garantera alla bostad, oavsett deras ekonomi, eller är det ett sätt att få in mer pengar till kommunens kassa?

Låtsaspriset

Ekonomipriset är den stora bluffen.

Det är inget Nobelpris utan Riksbankens pris. Fast alla låtsas som om det vore ett riktigt Nobelpris.

Varför är ekonomipriset inget Nobelpris?
Svar: nationalekonomi räknas inte som vetenskap. Nationalekonomi är snarare politik där varje politisk falang försöker legitimera sin ideologi med ekonomiska termer. Det finns en vänster- respektive högerfalang (och en miljöfalang). Eftersom Riksbanken domineras av högerfalangen - dvs nyliberaler - så ger de pris till främsta nyliberala ekonom. (Även om de gör avsteg - av politiska skäl)

Varför ska vi andra överhuvudtaget bry oss?

Militärkupp i Sverige?

Regeringen verkar vilja driva igenom att musikindustrin får jaga fildelare. Dvs en variant på medborgargarden.

Intrycket är "Vi blir ändå inte återvalda, bäst att försöka driva igenom så mycket som möjligt som gynnar de som verkligen är de våra"

Vilket inte är att undra på eftersom man gick till val med strategin att dölja vilka man egentligen företräder för att locka okunniga stackare i den andra intressesfären med fagert tal: "Du är en av oss, en arbetare med stora möjligheter. Vi företräder inte alls bara de rika. Vi är alla arbetare."

Det var ganska uppenbart från början att till och med den mest lättsmickrade ko skulle genomskåda moderaterna när de på allvar började genomföra sina reformer. Så det här är bara början på reformerna. Den här sortens situation brukar ge militärkupper i sydligare länder; när extremborgerligheten inte accepterar demokratiska spelregler utan tar till vilka metoder som helst för att komma till makten.

Så långt går det inte här?

Jazzfestival utan jazz

Stockholms 'jazz'festival är inte längre en jazzfestival eftersom den knappt innehåller någon jazz (oavsett försommarens tragiska händelse).

Själv har jag gått på alla jazzfestivaler sedan de startade. Men de sista åren har jag valt att avstå pga bristen på jazz. Och jag är inte ensam om det.

Jazzfestivalen togs för några år sedan över av mannen som misslyckades med att få vattenfestivalen att bära sig. Man tror inte att det ska vara möjligt att misslyckas med ett sådant uppdrag som vattenfestivalen, men han lyckdes med bedriften.

Efter att ha lyckats misslyckas fick han inte sparken av staden eller Stockholm Information Service, istället fick han ett nytt uppdrag. Och han håller sakta men säkert på att köra även det nya uppdraget Jazzfestivalen i botten. Inte minst förstör han det etablerade varumärket genom att låta programmet domineras av annat än jazzmusik. Motivet - annan musik drar mer publik.

Kan ingen stoppa karln?!
Hur mycket ska man behöva misslyckas i stockholms stad innan man får ta konsekvenserna? Ge honom hans väl förtjänta avsked!!

Eller starta en formell rockfestival och låt honom leka med den om hans gamla kompisar i stadshuset promt ska ge honom en sinekur.

Ni som gillar jazz kan istället gå på jazzfestivalen på restaurang Landet 11-12 juli. Eller på Glenn Miller café. Där spelas det jazz!!

Kassettband är stöld!

Det kunde man läsa i annonser från musikindustrin på Hoola Bandolas tid.
Man förfasade sig över att ungdomar kunde kopiera musik och sprida musiken mellan varandra, utan att betala något till skivbolagen. Musikbranschens undergång ansågs nära.

Men det blev inte så farligt.

På det hela taget ökades intresset för musik och för populärmusik i synnerhet, av att musik kopierades och spreds med kassettband. Det berodde inte minst på att fler än de rikaste ungdomarna fick tillgång till musiken. Den effekten kompenserade det hypotetiska bortfallet i försäljningen (hypotetiskt eftersom en stor del av de personer som nu fick tillgång till musik aldrig skulle ha haft råd att köpa den). Sedan tillkom de intäkter på försäljningen av kassettband som musikindustrin lyckades förhandla till sig.

Idag sprids musik via mp3 på Internet. Det du vill ha finns där, en knapptryckning bort. Och när du väl laddat ner musiken finns en mycket utvecklad marknad av teknisk apparatur för att lyssna på musiken. ALLA får nu tillgång till ALL musik gratis. Och intresset för att konsumera musik har aldrig varit så stort som nu.

I det läget skriker naturligtvis musikindustrin högt. De har av någon anledning inte hittat något nytt sätt att ta betalt för musiken, utan bygger sin verksamhet på försäljning av SKIVOR. Till saken hör dessutom att priset på dessa skivor redan innan fildelningen på Internet var så högt att uteslutningen av ungdomar från deras generations symboler - idolerna - var större än någonsin.

Ur marknadssynpunkt är det naturligt att kunderna väljer EXIT som strategi när varorna har för högt pris. Fildelningen på Internet har bara gett kunderna/ungdomarna möjligheten att välja EXIT med bibehållen tillgång till sin generations symboler.

Då vänder sig musikindustrin till staten och vill att kunderna ska straffas!!

Musikindustrin verkar inte agera på en marknad. De uppträder som monopolister. Och det är kanske vad de är, monopolister på en generations idoler.

Märk väl att teknikföretagen redan anpassat sig och tjänar massor av pengar på t.ex. mp3-spelare. De enda som inte anpassat sig är musikindustrin… Fast å andra sidan kanske allt skrikande är ett led i förhandlingarna om att få del av intäkterna från andra branschers försäljning, precis som på kassettbandens tid. Med andra ord att förändringsprocessen redan är igång.

I en förändring är det alltid några som gör motstånd, som skriker och bråkar. Den hårda verkligheten är tyvärr att om man inte anpassar sig till förändringar så slås man ut. Nu är en mycket stor förändring på gång till följd av den tekniska utvecklingen. Då duger det inte att ta till socialistisk retorik, dessutom är det smått löjeväckande att framställa de stenrika barderna som arbetare vars lön fildelarna stjäl.

Fildelning är en gigantisk mänsklig aktivitet. Därför finns också möjlighet att tjäna stora pengar för den som är flexibel, snabbtänkt och ser möjligheterna. Tyvärr tycks musikindustrin snarare kännetecknas av egenskaper som tröghet, konservatism, revirpinkeri, monopolism, etc. DET kan bli dess undergång. Men eftersom behoven av musik finns kvar uppstår snart nya former att tjäna pengar. Var lugn i förändringen, lås inte in ungdomarna, anpassa er istället!!

Midsommar

Midsommar är en intressant sak.
Folk spikar upp blommor och kransar på ett kors och sen dansar alla kring korset och sjunger glada sånger.

Den religiösa innebörden skulle kunna vara att vi firar naturens lidande, att vi ersatt kristus på korset med "naturen", alternativt att vi satt den "hedniska ritualen" på kristus plats på korset. Och sen firar vi.

Vi firar sommaren? Den religiösa symboliken talar väl för det motsatta...

Riten skulle bli mycket mer tydlig om vi spikade upp grodor på korset. Sedan kunde barnen dansa runt korset och sjunga "Små grodorna, små grodorna är lustiga att se..."

Glad midsommar!!

Att undvika FRA

Ett sätt att undvika FRA är att överbelasta myndigheten.
Om ALLA som skickar e-post eller SMS infogar nyckelord som t.ex. "terrorist", "jihad", "Osama", eller "spetsnaz", då kommer FRA att få alldeles för mycket att göra.

Fast tanken bygger förståss på att FRA gör något reellt, vilket långt ifrån är självklart...

Det säkraste sättet att strypa FRA är nog ändå att någon kommunalpamp uppvaktar regeringen om att få myndigheten omlokaliserad till orten, för jobbens skull...

FRA - Politik som karriär

FRA hanteringen visar varför väljare föraktar de personer de valt att representera dem.

De personer vi valt ingår i en flock som kallas politiskt parti. Flocken styr flertalets riksdagsmäns fortsatta möjligheter att nå en livstids pension på direktörsnivå. Den som inte lyder flockens ledare får gå tillbaka till jobbet som vårdbiträde igen.

De folkvalda struntar fullständigt i hur de använder sitt mandat, bara de kan hålla sig kvar vid köttgrytorna. Inte ens om flockens ledare beordrar dem att avskaffa privatlivets helgd för alla medborgare, inte ens då reagerar de genom att rösta efter egen övertygelse.

Men om flockens ledare bedömer att flockens inflytande är hotad, genom t.ex. statusförlusten att förlora en omröstning, dvs att samtliga riksdagsmän i gruppen riskerar att förlora chansen till en framtid i rikedom utan att lyfta ett finger, ja då reagerar flockens ledare. Inte genom att ta ställning till sakfrågan om den enskildes okränkbara rätt till ett privatliv, utan genom att remittera frågan till ett politiskt limbo där politikerna kommer att vara skyddade från den karriärmässiga farligheten för en tid.

Medborgarna är alltså till för politikerna, inte politikerna för medborgarna...

Vad som är än mer beklämmande är att de enskilda politikerna visar prov på dåligt omdöme; Det här var ett gyllene tillfälle att höja sig över flockledarnas diktatur och göra sig orörbara genom att framställa sig som de främsta representanterna för demokrati, hederlighet, integritet, och kämpaglöd. Men 99 procent av dem var så angelägna om att följa flockens ledare att de struntade tom i sin egen karriär...

Dessvärre förefaller alltsammans ha grundats i att en myndighet (FRA) sagt att den behöver större resurser. Jag tycker mig ha hört myndigheter säga liknande saker förut, t.ex. Polisen, Försvaret, ja säg mig den myndighet som INTE vill ha större resurser. Men av någon anledning tycks FRA ha så stort inflytande att den borgerliga regeringen till och med är beredd att offra den för dem centrala frågan om privatlivets okränkbarhet. Man kan nästan tro att Reinfeldt menar allvar med parollen om det "nya arbetarpartiet".

Fast vid köttgrytorna är alla lika. Möjligheten till en livstids försörjning på direktörsnivå överbryggar alla skillnader i politisk färg, alla ideologiska skillnader. Girigheten gör dem alla lika...

Lägg ner riksdagen, eller sänk riksdagsmännens ersättningar!!

FRA

STOPPA lagen om FRA avlyssning!!

Spännande artikel...

Ge SVT till landsbygden

Att flytta SVT är ett utmärkt regionalstöd!
Farhågorna att den erfarna personalen inte skulle följa med och att det skulle påverka kvaliteten i produktionen negativt, de farhågorna är troligen överdrivna. De flesta skulle nog följa med om de får chansen att bo utanför Stockholm. Det är också nedvärderande mot alla som bor utanför Stockholm. Folk på landet har tillräcklig kunskap.

Dessutom ska vi ju ha en levande landsbygd. Och vad kunde vara bättre än att låta folket på landsbygden visa vad svensk kultur verkligen är! Trendnissarna i Fjollträsk har ju visat att de inte klarar av uppgiften och man kan ifrågasätta om de har kontakt med det riktiga Sverige.

Inte minst skulle det vara välgörande för Stockholm med sina överhettade system för bostadsförsörjning och trafik om ett större antal personer tvingades flytta. Till det kommer att skatteunderlagen skulle öka på de orter där SVT skulle läggas. Då skulle ju de orternas bidragsberoende från Stockholmarna minska. Det här är ett av de tillfällen när man kan vinna på både gungorna och karusellerna…

Och man ska inte glömma att de riksdagsmän som kan ro hem SVT till sitt län, nog kan räkna med att bli återvalda så många gånger att de aldrig mer behöver arbeta som vårdbiträden, om de ens behöver arbeta alls.

(Ovanstående är en travesti på Bergquist Lokaliseringsutredning)

Sänk politikers löner

När en person blir riksdagsman får den mycket hög lön.
I flertalet fall betydligt högre än vad personen hade innan. Dessutom betydligt högre än vad personen får efter tiden som riksdagsman, såvida inte personen lyckas hänga sig kvar i en tre fyra mandatperioder. Då får personen livstids pension, oavsett ålder.

Det här gör att en riksdagsman till varje pris försöker hänga sig kvar vid köttgrytorna. För att kunna hänga sig kvar måste valkretsen blidkas. Det innebär konkret att riksdagsmannen måste bedriva en politik som tydligt gynnar innevånarna i den egna regionen, med andra ord att så mycket bidrag och jobb som möjligt hamnar i det egna länet (valkretsarna är per län).

Eftersom flertalet riksdagsmän vill behålla sin höga lön blir det rena huggsexan.

Men vi har ju redan lokala politiker, borde inte riksdagsmän företräda nationen?
Visst, men om en riksdagsman skulle hävda nationella intressen så hävdar den att staten ska styra över det lokala samhället. Den politiker som ställer sig bakom sådant får gå tillbaka till jobbet som vårdbiträde.

Följden blir en successiv avveckling av staten.

Det är därför EU är så populärt bland politiker (till skillnad från allmänheten).
EU ger politiker den paradoxala möjlighet att blidka valkretsen genom att avveckla staten, samtidigt som bidragspåsen blir större. Att de samtidigt inrättar en ny storebror, en storebror som de inte kan påverka lika lätt, det undviker de bara att berätta. Förresten består ju den nya storebror av främmande makt, så det är ju nästan en invasion, och då blir politiker verkligen viktiga för att hålla fienden stången. Och eftersom väljarna har så lite kunskap om EU kan man smälla i dem vad som helst…

Är det bra eller dåligt?
Svårt att säga, men istället för en ny grundlag som stärker det lokala samhället, vore det billigare att avskaffa riksdagen och riksdagens spoilitiker. Ta in en konsult och gör en konstruktiv avveckling av staten, inte en populistisk som nu är fallet. Sedan kunde vi ha val till EU:s parlament och lokala val.

Alternativt ta bort riksdagsmännens pension, eller sänk deras löner.

Konsten att utöva myndighet mot barn

I grunden är lärare personer som utövar myndighet mot barn.

Lärare har olika egenskaper.
I bästa fall är läraren en coach som stöttar barnen att ta för sig av livet.
I sämsta fall är läraren en myndighetsperson som fördelar livsmöjligheter så att personer med god bakgrund får goda möjligheter och personer med dålig bakgrund får dåliga möjligheter.

De som drabbas av den senare kategorin är oftast personer med socialt svag bakgrund. Det beror på att en sådan lärare inte förmedlar kunskap, istället blir det barnens omgivning som agerar kunskapsförmedlare. Sedan kommer läraren in och dömer barnen.

Sådana lärare väcker livslångt agg mot lärare, hos de barn som utsätts.
Gissa varför politiker på vänsterkanten vill reformera skolan?

Reformerna började på sjuttiotalet med professionaliseringsdebatten, där politiker på vänsterkanten menade att lärarens akademiska tillhörighet var skadlig. Man skulle ta in lärare från arbetslivet - snickare, murare, sjuksköterskor, eller läkare hade bättre förutsättningar att ge barnen en god start i livet än personer som satt instängda i en akademisk värld.

Man agerade kort sagt för att ta bort lärarens professionella tillhörighet. Akademikern ansågs i sig skadlig för barnen.

I linje med det genomfördes sedan ett antal reformer som alla syftade till att försvaga lärarnas ställning. Inte minst kommunaliseringen av skolan.

Nu har det gått fyrtio år sedan reformerandet startade. Det är dags att utvärdera reformerna.

Har situationen för de socialt svagare barnen blivit bättre? Har lokalsamhället får större inflytande på skolan och vad har det isåfall inneburit för barnen?

Dessvärre kan nog alla se att de problem man ville komma åt inte lösts. Vilket är naturligt eftersom problemet alltid varit att det finns mindre lämpliga lärare.

Det gäller meao att rekrytera rätt personer. Försvagar man medvetet yrkets ställning är risken stor att man försvårar rekryteringen av de lämpligaste lärarna eftersom urvalet kandidater blir mindre.

Så lägg ner aggressionerna politiker och försök göra något bra tillsammans med de professionella krafterna i skolan. Det behövs proffs i skolan, på samma sätt som det behövs inom andra yrken.

Världens mest strejkdrabbade land

Vid år 1920 hade Sverige de både flesta och längsta strejkerna i världen. Situationen gav facken och arbetsgivarna en förhandlingsplattform som ledde till Saltsjöbadsavtalen, vilka är kärnan i ”den svenska modellen”.

Idag är det nästan hundra år sedan avtalen tecknades och situationen är inte den samma. Men vad har då hundra år av arbetsfred lett till?

Sverige är inte längre strejkdrabbat. Tvärtom är arbetstagarna obenägna att strejka. Fackföreningarna och Sossarna har använt de första femtio åren till att pränta in (inte minst via lag) att det är fult att strejka om inte det är sanktionerat från högre ort (inom facket).

Den tidigare unionen mellan facken och Sossar har spruckit. Idag styrs Sossarna av personer på den yttersta högerkanten sk nyliberaler som sjunger Internationalen vid sammankomster där medlemmarna kan se dem i TV. Facken styrs också av yrkeskarriärister, men de ligger lite mindre till höger.

Arbetstagarna undrar vad de ska med fack till om det råder arbetsfred. När avgifterna till A-kassa och fack är så höga att lågavlönade måste göra en ekonomisk prioritering för att ha råd, då minskar medlemstalen ännu mer.

Flertalet arbetare har bra materiell standard och är lite feta och tröga. Skulle aldrig gå ut i strejk. Och de är inte heller längre arbetare utan aktieägare.

Vad har facken då för position att förhandla från?
Reellt sett ingen position, men det räcker med attrapper av stridsmedel för att motparten ska ge vika. Så har man ju gjort de senaste hundra åren. Vapnen har för länge sedan rostat bort i de förråd där de deponerades vid den tid strejker var vanliga.

Det är den svenska modellen.

Nåväl, men är det bra eller dåligt?
Svårt att säga, men det är knappast troligt att den kan anpassa sig till nya förhållanden…

Kasta sten på demonstranter

Jag kommer fortfarande ihåg bilden från ungdomskravallerna i Göteborg, där en polisman kastade gatsten på demonstranterna. Sedan var det någon polis som sköt demonstranter av misstag. Andra polismän låste in mängder av ungdomar utan att ha laglig grund, och utsatte ungdomarna för direkt lagvidrig behandling. Allt för att någon utländsk dignitär skulle komma. Verkligt omdömesgillt.

Nu vill Bodström att den omdömesgilla polisen ska kunna döma människor. Utan att någon förundersökning ens genomförs. Det verkar tryggt och bra för den enskilde medborgaren.

Ska kanske 'stening' tom ingå i polisens arsenal av möjliga straff?

Nä, problemet Bodström har är att Polisen inte låter sig styras. Vi har regionala självstyrande polismyndigheter och på toppen en paraplyorganisation (RPS) utan befogenheter som ska fungera som länk mellan en regering och Polisen.

Montera ner RPS eller de självstyrande polismyndigheterna. Det är onödig och dubbel administration. Tvinga polismännen att ta flera ärenden efter varandra utan att åka in och pekfingerknacka rapporter emellan, ge dem modern IT-utrustning (ta risken att polisen stjäl dem) Inrätta en ny polisiär kunskapsorganisation som inte tittar så mycket på sannolikheter utan utgår från polisiär metodik.

Det går att göra mycket...

Är du representativ?

Består världen av människor i samma situation som du?

Samma inkomst, samma behov, samma livssituation? Tyvärr har jag råkat rätt många personer med sådana vaneföreställningar, oftast då personer i beslutsfattande positioner.

Följande artikel är det senaste tillskottet där kreatörerna förefaller lida av ovan nämnda åkomma. Troligen får det dem att känna sig handlingskraftiga.

Tyvärr kan de orsaka rätt mycket skada med sitt behov av handlingskraft och sin brist på kunskap om andra verkligheter.

Galningar med gevär

Hur kommer det sig att en person får ha vapenlicens om den är så psykiskt sjuk att den inte kan ansvara för sina handlingar?

I Rödby fanns alltså ett gäng tonåringar som ägnade sig åt kvalificerade trakasserier av andra invånare, utan att tonåringarnas föräldrar gjorde något. Taskigt för dem att en av de trakasserade var en psyksjuk kille som helt lagligt hade vapen hemma. Vem som helst kan ju räkna ut var det landar.

Den psyksjuka killen hade flera gånger vänt sig till polis och socialtjänst, som inte gjorde något. Han hade också varit intagen på psyket.

Rödby verkar vara ett riktigt sömnigt ställe. Ingen myndighetsperson vare sig ser problemet med ungarna, eller ser problemet med vapen hos en person som inte är ansvarig för sina handlingar.

Om jag inte tar fel har åtminstone läkare anmälningsskyldighet när det gäller vapen, om en patient är olämplig. Och det måste ha varit en eller flera läkare inkopplade på den här killen tidigare. Det skulle också förvåna mig om inte socialen varit på hembesök efter utskrivningen från psyket, han hade ju barn...

Låter som ett rätt bra ställe att jobba på som myndighetsperson. De behöver inte göra något.

Sänk läkares löner

Ledarsidan på DN imponerar inte heller i sin analys av sjuksköterskestrejken.

En stor del av problemet med sjuksköterskornas låga löner är att lönerna till medicinmännen dvs läkarna tar för mycket av landstingens resurser i anspråk.

Men läkare kan ju anspela på vår gamla skräck för medicinmannen genom att gå omkring och muttra litanior på latinsk slang...

Till det kommer att jag inte träffat en enda läkare som kunnat ställa en precis diagnos och föreslå åtgärder i linje med detta.

Onödigt överbetalda alltså...

Eller skulle sjuksköterskorna ta efter läkarna och börja muttra på latin. Då skulle de nog få upp lönerna!!

Hyresrätt är hyresfel

En artikel i DN anser att hyresmarknaden inte fungerar eftersom fattiga har råd att bo i bättre lägen än vissa rika.

Wolodarski utgår från att pengar är det mest rättvisa sättet att fördela sånt det är brist på. Därför ska också regleringen av hyresmarknaden göras med hjälp av pengar. Hyrorna måste gå upp så att vissa inte får råd att bo, medan andra (de som har mycket pengar) lättare ska komma åt bristvaran.

Det är inte konstigt att en liberal vill gynna den egna gruppen, de välbärgade.

Men har han rätt i sak?
Vi pratar om något som bekostas med allmänna medel, hyresrätter i allmännyttan. Ska rika ha större tillgång till sådant som produceras av det offentliga? Ska de kunna få bättre vård vid de offentliga sjukhusen? Ska de vara reserverade den bästa undervisningen vid de offentliga skolorna? Självklart inte! Vill de bli gynnade för sin rikedom så får de gå till den privata marknaden.

Ett rättvisare sätt att fördela sådant som produceras av det allmänna är tid. Tid är något som alla står lika inför. Din pappa kan inte ge dig mer tid, men han kan ge dig pengar. Kötid är på alla sätt mer smakligt när det gäller fördelning av allmänna nyttigheter.

Såklart gillar inte rika personer att stå i kö. Men det finns redan idag möjligheter för dem att köpa det de vill ha. Bostadsrätter... Men det sticker såklart ändå i ögonen att personer utan pengar kan få lika bra bostäder genom sin kötid. De rikas värde förminskas liksom.

Problemet med Wolodarski är att han vill vidga klyftorna för mycket. Vad Wolodarski inte ser är att nuvarande system kommit till därför att Wolodarskijs föregångare var så kloka att de vägde in värdet av att kunna röra sig fritt i samhället.

Wolodarski har blivit inskolad i en tankemodell om hur världen fungerar, den vill han styvnackat forma världen efter, eftersom det är den RÄTTA boken, förlåt modellen.

Jag ordnar gärna ett studiebesök om du vill se hur världen utanför murarna ser ut…

Sossar faller i storstäder

En artikel i DN och i dagen säger att sossarna faller i opinionssiffror.

Det är inte konstigt isåfall. Mätningen gjordes strax efter att fru Sahlin gjorde ett stort utspel där hon försäkrade landsorten om att den regionalpolitiska fördelningspolitiken fortsatt ska gynna landsbygden.

Hallå, har ni sossar fortfarande inte förstått varför ni förlorade förra valet?

Ni gjorde 3000 akademiker i Stockholm arbetslösa med motiv av typ att jobben behövs bättre på annat håll. I sossarnas "utredning" frossade utredaren bokstavligen i stockholmsfientliga klyschor, vilket också är storstadsfientliga dito.

Om man vill ha folks röster ska man inte öppet verka emot deras intressen!!

Det var uppenbart att hr Persson låg bakom den förra regionalpolitiska omfördelningen från stockholm, så när han försvann fick sossarna tillbaka en del väljare i storstad.

Men nu har fru Sahlin visat sig vilja gå i Perssons fotspår.
Adjö sossarna...

Mona minskar påvens makt

Kjell Olof Feldt kritiserar i en debattartikel Mona Sahlin för hennes regeringsbildning.

Feltd vill att finansministern ska ha en mer central ställning än andra ministrar.

Ett bra exempel på vad Feldt menar kan hämtas från hans tid som finansminister. Feldt använde sin position inom partiet till att över en natt ta bort valutarestriktionerna innan folkomröstningen om ett svenskt EU-medlemsskap. Följden blev en utpressningssituation mot svenska folket om att rösta för ett medlemsskap, eftersom det såklart uppstod ett gigantiskt utflöde av kapital från Sverige när valutarestriktionerna togs bort i ett så osäkert läge, där själva valfrågan gällde utformning av framtida restriktioner. Beslutet avslöjade en djupt antidemokratisk inställning hos Feldt.

Det är den makten och positionen Feldt vill bevara.

Frågan kan ges ytterligare ljus genom det faktum att Finansminsitern är den högste företrädaren i landet för nyliberal ekonomi. Dvs ett slags påve.

Sahlin vill alltså ta ifrån den nyliberale påven dess makt. Då protesterar givetvis Feldt för den nyliberala sektens räkning.

Inte för att jag är ngn anhängare av Statsminister Sahlin eller ens de internationalen-sjungande högerinriktade karriärister som kallas Sossar.
Men BRAVO Mona!!

Du ska inte dela makten med ledaren för en religiös sekt.

Stå på dig!!!!

KTH som okunniga hyrestorpeder

En artikel i DN redogör för KTH:s bidrag till utredningen om allmännyttan, dvs systemet för att sätta hyran.

KTH anser att korta kötider är viktigt och vill höja hyrorna till en nivå där korta kötider nås.

Det innebär kort sagt att hyrorna ska vara så höga, och så enkla att snabbt höja ännu mer, att familjerna med lägst inkomster snabbt ska kunna tvingas ut på gatan om det dyker upp folk med högre inkomster.

Jättebra resonemang, som abstrakt konstruktion. Om man är mer seriös och tar hänsyn till karaktären hos marknaden kommer man till andra slutsatser.

Grundläggande: Vad består marknaden av? Vad skapar markanden? Svar: aktörerna och deras behov. Det är hyresgästerna och fastighetsägarna.

Vilka behov har aktörerna?
En fastighetägare vill tjäna pengar.
En hyresgäst vill bygga upp ett hem.

Marknadens grundläggande karaktäristika är alltså att fastighetsägare tjänar pengar på att tillhandahålla lokaler för uppbyggnad av hem.

Det är därför kötiderna är långa, folk bor i lägenheterna, de bygger sina hem där.

När KTH vill korta kötiderna måste de per definition minska folks möjlighet att ha en hyresrätt som sitt hem.

Det innebär ju att KTH är principiella MOTSTÅNDARE till hyresrätten!!

Är det verkligen lämpligt att KTH som oberoende experter i en utredning om allmänyttans framtid, dvs hyresrättens framtid, är motståndare till hyresrätten?

KTH:s insatser som experter kommer då att grundas på annat än vetenskap, utan vara ett allmänt tyckande som klätts i vetenskaplig dräkt.

Det låter misstänkt likt politikernas roll.
Ska experten ta politikerns roll?
Vart hamnar utredningen då?

Man kan också undra hur KTH använder sina resurser.
Ska vi verkligen lägga offentliga medel på sånt här okvalificerat strunt?!
Företrädare för KTH verkar ha varit en Hans Lind.

Osaklig genusforskare

I en artikel i DN beskriver professorn Anita Göransson resultatet av sin forskning.

Tyvärr finns det underligheter i framställningen av huvudresultaten, underligheter som gör att man ställer sig frågor om forskningens saklighet.

Vi har två huvudresultat: På en övergripande nationell nivå kan numera skillnaden mellan kvinnors och mäns tillgång till makt snarast beskrivas som subtil men systematisk. När könsfördelningen skall nå minst 40 procent för vartdera könet för att betraktas som jämställd, är det dock alltid kvinnorna som har den lägre andelen, aldrig männen. En närmare undersökning visar samtidigt på dramatiska skillnader mellan olika yrkesområden, mellan olika nivåer i samhället och efter vilken huvudman eller sektor verksamheten tillhör.

Hoppsan! Det inlägget var varken särskilt klart eller stringent vilket man bör kunna kräva av en person anställd av samhället för att föra kunskapsläget framåt.

Jag tolkar texten som att forskningen visar på stora skillander mellan samhällets olika delar vad gäller könens "tillgång till makt", men att kvinnor alltid har lägre tillgång till makt än män.

Vad som menas med "tillgång till makt" definieras aldrig i artikeln. Tvärtom tycks författaren variera definitionen relativt olika delar av det empiriska materialet så att kvinnor alltid framstår som den förfördelade parten, oavsett numerär och position.

Det är iof inte oväntat att en professor i genusforskning gör sitt bästa för att förmedla en bild av samhället där behovet av nämnda professur är stort.

Fast ska vi verkligen betala för sånt här med offentliga medel?

För höga priser på skivor

Den lagliga nedladdningen ökar, samtidigt som skivförsäljningen rasar.

Jag hävdar att den minskande skivförsäljningen till större delen beror på de höga priserna på skivor. Resultaten i artikeln styrker den tesen. Att ladda ner enskilda låtar kostar mindre än att köpa en hel skiva svindyrt där hälften av låtarna är kass.

Skivbolagen vill inte sänka sina priser utan påstår istället att den illegala nedladdningen orsakar minskningen i försäljning. Dvs de vill arrestera sina kunder...
Smart drag. Lite som kyrkan gjorde under medeltiden, efter en tid i stupstocken så kanske tonåringarna snällt betalar de svinhöga priserna.

Men det hjälper nog inte.
Fast kanske kan direktörerna få behålla sina höga löner om de lyckas övertyga regeringen att näringen ska få bidrag för att kompensera bortfallet från de hemska tonåringarna.

Dvs det verkar vara deras strategi för att slippa sänka priserna till en mer rimlig nivå.

Håll dig utanför detta staten!!

Jämtins moderliga kampanj

I en artikel skriver Karin Jämtin om att vi borde släcka ner ljusen i Stockholm som en "manifestation".

Argumenten verkar en smula oklara, men det handlar tydligen om att vi ska manifestera behovet att spara energi.

Tanken verkar spännande, inte minst som våra elbolag numera agerar på en internationell marknad och säljer överskottsproduktionen till länder utanför Sverige.
All el som produceras säljs. Så om vi släcker ljusen kanaliseras elen över till andra konsumenter i andra länder.

Vad får det hela för verkan då?

Och behöver hushållen verkligen spara på el?
Vore det inte bättre om hushållen minskade användningen av t.ex. villaolja (för de högavlönade kommunpolitiker som har råd att bo i villa) och istället gick över till den renare vattenkraften?

Om hushållen i Stockholm inte bara skulle delta i en manifestation, utan manifestationen skulle få mer långsiktig effekt på Stockholmarnas elkonsumtion så att de skulle spara el generellt, minskade verkligen miljöeffekterna då?

Särskilt med tanke på att Stockholm sålt sitt elbolag till en multinationell aktör som säljer all överskottsenergi till andra länder.

Om all el som produceras säljs blir effekterna av sådana konsumentaktioner noll.

Fast Fru Jämtin framstår förståss i god dager, en moderlig kvinna som månar om det lilla. Och då spelar det ju ingen roll om hon samtidigt framstår som okunnig.
Mödrar ska ju låta känslorna väga mer än förnuftet. Fast vanliga mödrar har ju inte så mycket betalt...

Förbjud hundar i stan

Till nyår kommer varje år artiklar där hundägare upprörs över att deras älsklingar blir rädda för raketer och kräver förbud.

Men hallå, städerna är faktiskt till för människor och mänskliga aktiviteter. Om hundar störs av mänskliga aktiviteter bör man undra om hundarna är på rätt plats.

Sen kan man fundera på om det verkligen är raketerna som är problemet när hunden visar tecken på neuroser. Det kanske är fel på ägaren?

Fast visst blir också människor skadade. Ungdomar springer fram till icke briserade pjäser och tittar ner i kanonröret...
Var är föräldrarna?! undrar jag då. Själv fick jag en grundlig skolning av mina föräldrar, och sen kompletterade jag på egen hand via sunt förnuft. Kanske är det så att korkade människor alltid kommer att skada sig. Ingen lag kan skydda mot dumhet.