I en artikel skriver Karin Jämtin om att vi borde släcka ner ljusen i Stockholm som en "manifestation".
Argumenten verkar en smula oklara, men det handlar tydligen om att vi ska manifestera behovet att spara energi.
Tanken verkar spännande, inte minst som våra elbolag numera agerar på en internationell marknad och säljer överskottsproduktionen till länder utanför Sverige.
All el som produceras säljs. Så om vi släcker ljusen kanaliseras elen över till andra konsumenter i andra länder.
Vad får det hela för verkan då?
Och behöver hushållen verkligen spara på el?
Vore det inte bättre om hushållen minskade användningen av t.ex. villaolja (för de högavlönade kommunpolitiker som har råd att bo i villa) och istället gick över till den renare vattenkraften?
Om hushållen i Stockholm inte bara skulle delta i en manifestation, utan manifestationen skulle få mer långsiktig effekt på Stockholmarnas elkonsumtion så att de skulle spara el generellt, minskade verkligen miljöeffekterna då?
Särskilt med tanke på att Stockholm sålt sitt elbolag till en multinationell aktör som säljer all överskottsenergi till andra länder.
Om all el som produceras säljs blir effekterna av sådana konsumentaktioner noll.
Fast Fru Jämtin framstår förståss i god dager, en moderlig kvinna som månar om det lilla. Och då spelar det ju ingen roll om hon samtidigt framstår som okunnig.
Mödrar ska ju låta känslorna väga mer än förnuftet. Fast vanliga mödrar har ju inte så mycket betalt...
