torsdag 26 november 2009

Svininfluensa

Svininfluensan har nu skördat typ 5-10 dödsoffer.

KATASTROF - HELA BEFOLKNINGEN MÅSTE VACCINERAS! LÄGG HUR MÅNGA MILJARDER SOM HELST!!

En vanlig influensa skördar mellan 2000-3000 dödsoffer.

Vem är det som klantat sig?
Är det Socialstyrelsen eller Regeringen som inte avfärdade Socialstyrelsen?

DN

onsdag 28 oktober 2009

Mona Sahlin - inte bra

Mona Sahlin är inget vidare. Hon var bra förut, när hon var rapp i käften och gjorde misstag. När hon blev partiledare förvandlades hon till ett stenansikte av värsta slag som helt saknar förmåga att engagera, beteendestylad till något rätt groteskt av hungriga konsulter.

Byt ut henne snarast.

Så svårt kan det väl inte vara att hitta en likvärdig - dvs som saknar argument i debatter med moderater och som läser förskrivna tal, men som också har en liten smula utstrålning. Vi väljare kan väl åtminstone få lite show...

DN

söndag 7 juni 2009

EU - Rösta på vadå?

Idag ska jag rösta på en kandidat till EU-parlamentet.

Jag har försökt att följa debatten och bilda mig en uppfattning. Men det finns knappt någon info. Det finns gott om kampanjer från sveriges politiska partier av typen "Rösta på oss", dvs utan att ge någon substans om hur de står i olika frågor. Inte blir det lättare av att i EU-parlamentet kommer de svenska partierna att ingå i olika koalitioner av partier, koalitioner som har delvis andra ståndpunkter än de svenska politiska partierna. "Våra" partiprogram ger alltså meningslös information som underlag till EU-valet. Trots det envisas våra partier att förfäkta sina partiprogram. Det är pinsamt.

Vidare ger rika privatpersoner kampanjbidrag.
Vad betyder det för deras oberoende? Borde jag kontrollera vilka åsikter dessa bidragsgivare har?

Sedan finns det koalitioner inom parlamentet där medlemmarna tillåts rösta som de vill i sakfrågorna. Då måste jag alltså sätta mig in i de enskilda politikernas åsikter.

Hur mycket tid tror de att jag har?

Nä, lägg ner riksdagen.
Ledamöterna tjänar tydligen inte tillräckligt med pengar för att idas informera medborgarna om vad de står för i viktiga frågor. De vill bara få en så lätt resa som möjligt.

Sedan kan vi automatisera parlamentet. Vi vet ju vad de olika koalitionerna står för, och vilka mandat de har. Varför ska vi betala enskilda personer för att sitta där? Det går lika bra med ett enkelt dataprogram. Vi skulle dessutom slippa pinsamheter som att folk uteblir från omröstningar, trots att vi betalar dem såna arvoden.

Vet fortfarande inte vad jag ska rösta på, och valet börjar kännas oseriöst och mitt deltagande både icke önskvärt och meningslöst.

fredag 1 maj 2009

Förvirrade sossar

S ledning består av ett slags förvirrade nyliberaler som sjunger Internationalen vid möten för att inte reta uppdragsgivaren.
(En nyliberal står för extrem högerpolitik)

Hur blev det så? Bakgrunden - efter Sovjets fall kände sig S politiska karriärister inte längre bekväma med de röda argument de skolats in med. De borgerliga hade också rensat ur departementen (ex. finansen) från personal med kunskap i "röd problemlösning" och ersatt dem med nyliberaler. De vacklade röda politikerna mötte alltså tjänstemän som prånglade ut nyliberala lösningar. Så kom S politiker sakta men säkert att bli aktörer långt ute på högerkanten.

Såklart hade man kunnat sparka nyliberalerna. Men det skulle facket aldrig ha accepterat. Denna borgerligt gillrade rävsax har resulterat i att S politiker inte längre är röda, utan mörkblå, fast de kan säkert köra de gamla ramsorna bara betalningen är rätt.

Numer skriver röda väljare sina inlägg på Svd.

Undrar varför...

SVD
DN
AB

måndag 9 februari 2009

Ovilliga väljare

Centern gör det igen. I avsaknad av egentligt väljarunderlag (så många bönder finns inte idag) försöker de skapa en väljarbas genom att utstråla handlingskraft. Ett parti kan ju inte upphöra bara för att deras väljargrupp marginaliserats. Då skulle ju politikerna bli utan inkomst!!

Och det görs möjligt genom vår ovilliga väljarkår.
Att sätta sig in i sakfrågor och sedan bedöma vilka politiska partier som bäst företräder våra ståndpunkter, det är inget för oss svenskar. Nä, ytligt snabbt och glammigt som schlagerfestivalen ska det vara. Vi struntar väl i vad Maud säger. Det är hennes image som är det viktiga, t.ex. att hon aldrig ertappas med att ha fel i sak. Även om hon ställs inför fakta fortsätter hon bara att pladdra på, väl medveten om att folk är så dåligt insatta att de inte hänger med i vad hon säger. Men blir hon tyst har hon såklart tydligt fel.

Var Maud står i kärnkraftsfrågan är på samma sätt mindre viktigt för centerns nya väljare än hur framgångsrik hon verkar vara när hon driver frågan.

Vi får de politiker vi förtjänar…

DN

torsdag 5 februari 2009

Det dolda motivet

I artiklar presenteras regeringens uppgörelse kring kärnkraften. Det behövs en utbyggnad av svensk kärnkraft anser bla svenskt näringsliv med argumentet att energikostnaderna är en tung kostnadspost för den elintensiva industrin.

Här missar man något centralt! Att energikostnaderna är höga beror inte på att det är BRIST på energi i Sverige, utan på att den energi vi producerar säljs på en internationell öppen marknad. Om inte svenska industrier har råd så finns det andra länders industrier som kan betala.

Såvida inte svenska kärnkraftverk ska mätta hela den europeiska marknaden så lär priserna inte sjunka för att vi bygger fler kärnkraftverk.

Vad är då det egentliga motivet?
Dels handlar det nog dessvärre om bristande kunskap. Våra politiker och vårt näringsliv lever kvar i en situation som fanns för trettio år sedan.

Svensk industri gillar förståss också utsikten att få inkomster från att bygga högteknologiska anläggningar.

Men våra politiker har också ett annat motiv. Den största svenska aktören på den öppna elmarknaden är Vattenfall, till 100% ägt av svenska staten. Vinsterna från Vattenfall går rakt in i statskassan. Det är rena guldgruvan. Redan idag exporteras stora mängder el, och ju mer el som kan säljas utomlands, desto större vinster för staten. Fler kärnkraftverk ger större export och mer klirr i statskassan.

Fast de kanske har rätt. Om vi ska kunna finansiera riksdagspolitikernas livstids pensioner på direktörsnivå så behöver vi förstärka statens inkomster…

DN1
DN2
SVD