Mona minskar påvens makt

Kjell Olof Feldt kritiserar i en debattartikel Mona Sahlin för hennes regeringsbildning.

Feltd vill att finansministern ska ha en mer central ställning än andra ministrar.

Ett bra exempel på vad Feldt menar kan hämtas från hans tid som finansminister. Feldt använde sin position inom partiet till att över en natt ta bort valutarestriktionerna innan folkomröstningen om ett svenskt EU-medlemsskap. Följden blev en utpressningssituation mot svenska folket om att rösta för ett medlemsskap, eftersom det såklart uppstod ett gigantiskt utflöde av kapital från Sverige när valutarestriktionerna togs bort i ett så osäkert läge, där själva valfrågan gällde utformning av framtida restriktioner. Beslutet avslöjade en djupt antidemokratisk inställning hos Feldt.

Det är den makten och positionen Feldt vill bevara.

Frågan kan ges ytterligare ljus genom det faktum att Finansminsitern är den högste företrädaren i landet för nyliberal ekonomi. Dvs ett slags påve.

Sahlin vill alltså ta ifrån den nyliberale påven dess makt. Då protesterar givetvis Feldt för den nyliberala sektens räkning.

Inte för att jag är ngn anhängare av Statsminister Sahlin eller ens de internationalen-sjungande högerinriktade karriärister som kallas Sossar.
Men BRAVO Mona!!

Du ska inte dela makten med ledaren för en religiös sekt.

Stå på dig!!!!

KTH som okunniga hyrestorpeder

En artikel i DN redogör för KTH:s bidrag till utredningen om allmännyttan, dvs systemet för att sätta hyran.

KTH anser att korta kötider är viktigt och vill höja hyrorna till en nivå där korta kötider nås.

Det innebär kort sagt att hyrorna ska vara så höga, och så enkla att snabbt höja ännu mer, att familjerna med lägst inkomster snabbt ska kunna tvingas ut på gatan om det dyker upp folk med högre inkomster.

Jättebra resonemang, som abstrakt konstruktion. Om man är mer seriös och tar hänsyn till karaktären hos marknaden kommer man till andra slutsatser.

Grundläggande: Vad består marknaden av? Vad skapar markanden? Svar: aktörerna och deras behov. Det är hyresgästerna och fastighetsägarna.

Vilka behov har aktörerna?
En fastighetägare vill tjäna pengar.
En hyresgäst vill bygga upp ett hem.

Marknadens grundläggande karaktäristika är alltså att fastighetsägare tjänar pengar på att tillhandahålla lokaler för uppbyggnad av hem.

Det är därför kötiderna är långa, folk bor i lägenheterna, de bygger sina hem där.

När KTH vill korta kötiderna måste de per definition minska folks möjlighet att ha en hyresrätt som sitt hem.

Det innebär ju att KTH är principiella MOTSTÅNDARE till hyresrätten!!

Är det verkligen lämpligt att KTH som oberoende experter i en utredning om allmänyttans framtid, dvs hyresrättens framtid, är motståndare till hyresrätten?

KTH:s insatser som experter kommer då att grundas på annat än vetenskap, utan vara ett allmänt tyckande som klätts i vetenskaplig dräkt.

Det låter misstänkt likt politikernas roll.
Ska experten ta politikerns roll?
Vart hamnar utredningen då?

Man kan också undra hur KTH använder sina resurser.
Ska vi verkligen lägga offentliga medel på sånt här okvalificerat strunt?!
Företrädare för KTH verkar ha varit en Hans Lind.